Avatar

qualcuno ha visto il tanto atteso Avatar? a me è piaciuto anche se avrei voluto vedere un pò più approfondita la cultura dei Na'vi e vedere e vedere come Jake resta affascinato da loro. a voi come è sembrato?

A me, sinceramente, non è piaciuto.

Okay, gli effetti speciali erano fantastici, ma la parte bella è finita lì: la storia è oltremodo banale e scontata, e non c'è stato UN singolo avvenimento/dialogo/scena/personaggio che mi avesse colta di sorpresa. Nada.

In effetti non capisco questo grande entusiasmo per il film: l'unica spiegazione che ho trovato è che alla gente piace talmente tanto seguire le mode, che se un film viene pubblicizzato come meraviglioso tutti vanno dietro a questa idea e non provano neanche a pensarne una propria.

Ovviamente, non voglio assolutamente offendere le persone a cui questo film è piaciuto, ma io i miei nove euro li avrei volentieri risparmiati per qualcos'altro.

Ecco, a me è piaciuto molto, ma condivido l'idea che non fosse poi così sorprendente.
La trama è ben sviluppata ed articolata (anche se un collage di cose già viste), i temi affrontati significativi e spesso toccanti, gli effetti speciali, soprattutto i Na'vi, fatti davvero bene, realistici e ben integrati con gli attori in carne ed ossa.
Però alla fine questo film non mi ha lasciato niente.
E' stato piacevole da vedere, tal volte anche coinvolgente, ma non mi ha fatto particolarmente emozionare o rimanere col fiato sorpreso, è tutta un'attesa per lo scontro finale dalla prevedibile risoluzione. La parte che più mi è piaciuta è sicuramente il racconto della cultura e delle tradizioni dei Na'vi. E' stato un film soddisfacente, ma non mi ha lasciato una particolare voglia di rivederlo o di interessarmi al franchise. D'altronde già immaginavo che fosse più una cosa commerciale la storia del "film del decennio", perché se non fosse stato così pubblicizzato, se non avesse avuto questo regista e tutta la leggendaria storia dell'agognata produzione dietro credo sarebbe passato tranquillamente inosservato.
Cioè, non che sia un brutto film, è molto interessante e vale la pena di vederlo, ma tutta l'attenzione che vi è concentrata non è giustificata dalle oggettive qualità della pellicola che non è poi niente di che.

Alla fine, come ha detto l'altro giorno la mia prof di latino:

"Non è un capolavoro in assoluto, non è per niente originale e la trama è trita e ritrita, ma potrebbe essere un capolovoro nel suo genere. Poi, che a me quel genere faccia schifo è un altro conto."

Devo dire che non avrei mai creduto di poter essere d'accordo con lei conoscendola, ma per questa volta devo condividere XD

Harry_x_Hermione_4ever, 26/01/2010 18.08:

---

Ecco, a me è piaciuto molto, ma condivido l'idea che non fosse poi così sorprendente.
La trama è ben sviluppata ed articolata (anche se un collage di cose già viste), i temi affrontati significativi e spesso toccanti, gli effetti speciali, soprattutto i Na'vi, fatti davvero bene, realistici e ben integrati con gli attori in carne ed ossa.
Però alla fine questo film non mi ha lasciato niente.
E' stato piacevole da vedere, tal volte anche coinvolgente, ma non mi ha fatto particolarmente emozionare o rimanere col fiato sorpreso, è tutta un'attesa per lo scontro finale dalla prevedibile risoluzione. La parte che più mi è piaciuta è sicuramente il racconto della cultura e delle tradizioni dei Na'vi. E' stato un film soddisfacente, ma non mi ha lasciato una particolare voglia di rivederlo o di interessarmi al franchise. D'altronde già immaginavo che fosse più una cosa commerciale la storia del "film del decennio", perché se non fosse stato così pubblicizzato, se non avesse avuto questo regista e tutta la leggendaria storia dell'agognata produzione dietro credo sarebbe passato tranquillamente inosservato.
Cioè, non che sia un brutto film, è molto interessante e vale la pena di vederlo, ma tutta l'attenzione che vi è concentrata non è giustificata dalle oggettive qualità della pellicola che non è poi niente di che.

---

sono d'accordo.anche per me la parte migliore è stata quella dei Na'vi, mi è piaciuto anche il personaggio della Weaver la scienziata apparentemente burbera,ma dal gran cuore.

Premetto che l'ho visto in 2D, perchè purtroppo nel cinema della mia città non sono attrezzati per il 3D;

La trama sembra una sorta di taglia-copia-incolla tra Titanic (ooops, qualcuno ha detto James Cameron per caso?), Pocahontas, L'ultimo samurai e qualche altro film sul genere "amore impossibile-scontro tra due culture opposte".
Insomma, niente di speciale, scontato, non mi ha entusiasmato più di tanto da questo punto di vista.

La fotografia (parlando delle parti "normali", ovvero senza l'utilizzo degli effetti speciali) non era il massimo. Forse ciò dipendeva anche dal fatto che ho visto il film in 2D, non so. Non avendo mai visto un film in 3D in vita mia non saprei dire. Non so nemmeno se durante le scene non in 3D bisogna tenere o no gli occhiali, dunque posso giudicare solo dal basso della mia ignoranza in materia.

Gli attori non mi hanno detto nulla, dal primo all'ultimo. Zero, nessun tipo di emozione. Aspetto di vederlo in lingua originale, comunque. I doppiaggi fanno sempre perdere molto ai film.

Per quanto riguarda le parti con gli effetti speciali, mi ripeto, forse il mio problema è stato proprio quello di aver visto il film in 2D, fatto sta che alcune delle scene mi sembravano caotiche e troppo veloci, altre le ho viste estremamente piatte, sembrava che i soggetti fossero stati compressi malamente; altre ancora non erano male, ma niente di speciale, come ogni cosa di questo film tranne poche rare eccezioni.

Le musiche erano monotone, io avrei sperimentato qualcosa di ardito. Magari non tutto il pubblico avrebbe apprezzato, ma un pezzo di heavy metal mentre avviene il primo contatto tra il protagonista e il suo avatar, per esempio, avrebbe fatto tutto un altro effetto.

La sceneggiatura era strutturata abbastanza bene, forse nell'ultima parte c'è stato un po' un pasticcio: dopo il climax ascendente e l'apice della tensione avrei allentato di botto e mi sarei fermata lì, invece ad un certo momento sembrava ci fosse una sorta di aggiunta a quello che sarebbe dovuto essere il finale vero e proprio.

Un'altra nota stonata è stata la solita trattazione di argomenti pseudo-scientifici con paroloni apparentemente inventati sul momento che hanno reso la parte "ecologica" del film abbastanza scontata e visibilmente farlocca. Non sono un'autorità in materia, ma non ho visto molta vera scienza nè fantascienza nel film. Sarebbe dovuto essere un ibrido tra le due, forse?

L'unica cosa positiva sono stati secondo me gli abitanti di Pandora, che con il loro blu elettrico erano bellissimi. Un po' poco però per poter definire un film un capolavoro, no?

Devo dire che ho apprezzato molto questo film (sono tornata giusto tre ore fa dal cinema). Malgrado la trama fosse, in effetti, già sentita e il finale un po' scontato (ma ormai dubito possa esistere un film o un libro che sia completamente originale: dopo più di duemila anni si finisce per forza col riprendere vecchi temi), sono rimasta incollata durante tutta la proiezione e sarei anche tentata di rivederlo.
Preciso che il film è stato realizzato prevalentemete per essere visto in 3D, come ho fatto io, ed è per questo che chi lo vede in 2D non riesce ad apprezzare al meglio gli effetti speciali.
Ho apprezzato molto i personaggi, il popolo dei Na'vi e la loro cultura, così come in generale la rappresentazione del loro mondo, e mi è piaciuta anche la musica, soprattutto durante la battaglia.
Comunque, per quanto riguarda la trama, benché in buona parte già sentita (ed effettivamente più sul genere fantasy che fantascientifico) mi ha coinvolta molto e sinceramente non mi importa più di tanto se il finale era prevedibile (a metà film già avevo capito cosa sarebbe successo), perché preferisco un finale un po' scontato ma piacevole, piuttosto che un tentativo mal riuscito di un finale originale

metto sotto SPOILER

Testo nascosto - clicca qui

se per essere più originali avessero fatto "vincere" gli umani, o se lui fosse morto o fosse tornato sulla Terra, io mi sarei fatta ridare i soldi del biglietto. Quindi meglio il finale banale. E comunque, quando stavano bombardando l'albero e distruggendo tutto io mi sono quasi commossa: sarà che mi ricorda quello che la gente fa al nostro, di pianeta...

Non sarà un capolavoro del cinema, però resta comunque un bel film che consiglio di vedere.

A me è piaciuto davvero tanto... Ambientazioni fantastiche e colori spettacolari! per non parlare dei Navi.. un grandissimo applauso a James Cameron, davvero..

Paperetta@, 28/01/2010 23.19:

---

ma ormai dubito possa esistere un film o un libro che sia completamente originale: dopo più di duemila anni si finisce per forza col riprendere vecchi temi

---

Sì, okay, ma non è che James Cameron di mestiere fa il pizzaiolo. Io ho pagato 6 euro e 50 per una storia che "ma si, dai, alla fine tanto son tutte uguali"?! Fosse stato un film di Moccia, allora si. Ma questo sarebbe il capolavoro della stagione invernale del 2010? Chissà che schifo saranno i flop, allora!

---

Testo nascosto - clicca qui

se per essere più originali avessero fatto "vincere" gli umani, o se lui fosse morto o fosse tornato sulla Terra, io mi sarei fatta ridare i soldi del biglietto. Quindi meglio il finale banale. E comunque, quando stavano bombardando l'albero e distruggendo tutto io mi sono quasi commossa: sarà che mi ricorda quello che la gente fa al nostro, di pianeta...

---

Sì, ma era così politicamente corretto, banale e scontato che mi stava dando il voltastomaco.

Testo nascosto - clicca qui

Non era solo il fatto di chi far vincere: era palese dall'inizio del film che il nostro eroe sarebbe sopravvissuto e che gli umani cattivoni se ne sarebbero andati via con la coda tra le gambe. E questo non è un bene per un film, che la trama sia palese dai primi dieci minuti di film! Che sia una bella trama o una brutta trama, s'intende.
Molti libri, film e telefilm degli ultimi tempi hanno avuto un enorme successo, eppure non sono così scontati. Prendendo per esempio "Angel", non era scontato il processo di evoluzione che il carattere del personaggio di Cordelia subisce nella serie. Né il finale della serie stessa (e qui non li scrivo perchè dovrei fare uno spoiler ulteriore) è banale. In generale, far morire qualcuno o lasciare un po' il pubblico con l'amaro in bocca è meglio che fare contenti grandi e piccini con un film che mi sa tanto di favoletta. Io sono una di quelle che ha adorato Harry Potter, ma fossi stata nella Rowling l'avrei ammazzato a fine saga. Se poi lei era vincolata al genere per ragazzi che scrive, o aveva paura delle reazioni dei lettori, o che altro, non saprei: di sicuro, come Cameron, anche lei ha fatto la scelta più facile e sicura per avere un grande successo.

deerockt94, 29/01/2010 21.16:

---

Sì, ma era così politicamente corretto, banale e scontato che mi stava dando il voltastomaco.

---

In effetti... la trama è così sul serio, e anche la caratterizzazione dei personaggi. Gli effetti speciali strepitosi, eh! Su quello non discuto! Un filmetto senza tante pretese, divertente da vedere, nulla di più.

Sono andata a vederlo ieri. A me è piaciuto tantissimo *___*
Ammetto però che il mio entusiasmo è dovuto più al fatto che l'abbia visto in 3D (e davvero, se potete, guardatelo in 3D. Vi garantisco che c'è un bel pò di differenza) che alla storia in sè. Non credo che mi avrebbe colpita così tanto, se l'avessi visto in 2D... mi sarebbe piaciuto comunque, dato che amo questo genere di film, ma non eccessivamente.

---

Testo nascosto - clicca qui

se per essere più originali avessero fatto "vincere" gli umani, o se lui fosse morto o fosse tornato sulla Terra, io mi sarei fatta ridare i soldi del biglietto. Quindi meglio il finale banale. E comunque, quando stavano bombardando l'albero e distruggendo tutto io mi sono quasi commossa: sarà che mi ricorda quello che la gente fa al nostro, di pianeta...

---

Concordo su tutto...!

---

Testo nascosto - clicca qui

Non era solo il fatto di chi far vincere: era palese dall'inizio del film che il nostro eroe sarebbe sopravvissuto e che gli umani cattivoni se ne sarebbero andati via con la coda tra le gambe. E questo non è un bene per un film, che la trama sia palese dai primi dieci minuti di film! Che sia una bella trama o una brutta trama, s'intende.
Molti libri, film e telefilm degli ultimi tempi hanno avuto un enorme successo, eppure non sono così scontati. Prendendo per esempio "Angel", non era scontato il processo di evoluzione che il carattere del personaggio di Cordelia subisce nella serie. Né il finale della serie stessa (e qui non li scrivo perchè dovrei fare uno spoiler ulteriore) è banale. In generale, far morire qualcuno o lasciare un po' il pubblico con l'amaro in bocca è meglio che fare contenti grandi e piccini con un film che mi sa tanto di favoletta. Io sono una di quelle che ha adorato Harry Potter, ma fossi stata nella Rowling l'avrei ammazzato a fine saga. Se poi lei era vincolata al genere per ragazzi che scrive, o aveva paura delle reazioni dei lettori, o che altro, non saprei: di sicuro, come Cameron, anche lei ha fatto la scelta più facile e sicura per avere un grande successo.

---

Testo nascosto - clicca qui

Sarò io quella strana, ma credo che questo sia uno dei film in cui si sa praticamente già dall'inizio il finale. Che gli abitanti di Pandora, alla fine, vincessero era palese, e io (non tutti, però) avevo capito già nella prima parte del film che il protagonista avrebbe deciso di restare su Pandora. Quello che importa in questi casi, secondo me, è quello che c'è in mezzo, e devo ammettere di essere stata soddisfatta.
Non puoi dire che il finale sia "da favoletta": prima di tutto, le morti ci sono (la scienziata, la tipa dell'"elicottero", per non parlare dei Na'vi che muoiono nella prima battaglia... ti sembra niente?)... e non dimentichiamo poi che gli umani un pò di disastri li hanno combinati... certo, è un lieto fine, ma non mi pare proprio "da favoletta"... i finali così non piacciono neanche a me, e uscendo dalla sala stavo proprio pensando: "Wow, un film dal finale decente!" . Poi può darsi che abbia frainteso le tue parole, in tal caso scusami ^^

solo 6 euro e 50??? io ne ho spesi 9 e perchè sono andata in settimana se no erano 10.50....comunque, sinceramente mi è piaciuto molto, o per lo meno mentre lo guardavo mi piaceva e mi emozionava! questo non vuol dire che una volta finito io abia pensato di rivederlo o di prendere il dvd... credo infatti che, come avete già detto, tirate le somme sia leggermente banale come storia. ciò non toglie che sia un capolavoro nel suo genere..il 3d, che io sinceramente non ho nemmeno apprezzato troppo, invece è stata la parte migliore. Poi bisogna dire che a me il protagonista non piaceva particolarmente, quindi quello mi influenza!
però devo dire una cosa...mi è davvero davvero dispiaciuto che abbia superato Titanic come incassi, perchè quello meritava e merita tutt'ora tanto di cappello... Avatar è il frutto di tutte le mode arrivate fino ad ora e, di conseguenza, era anche palese ottenesse più riscontri..
quando uscì titanic non tutti andavano al cinema come si comprano caramelle...e il 3d nn c'era!!

visto anche io e ammetto che.. se un film è un capolavoro solo per gli effetti speciali, mi spiace ma non ci siamo..
non sono quelli che fanno il film perchè a sto punto bello al cinema e poi a casa una pizza assurdo? e no..
un film deve trasmettere emozioni.. non altro.. comincio a pensare pure io che viene visto bello solo perchè tutti dicono che lo è.. e di fatto sono sorpresa.. capolavoro sbancato tutto? alla faccia e che ha di speciale?
si è bello, godibile.. ma nulla di piu

Vi dirò: il film mi è piaciuto davvero tantissimo e non parlo solo di effetti speciali, ma parlo anche della 'trama trita e ritrita'.
No, non sto dicendo che non lo sia, ma dico proprio il contrario!
Non credo che nell'ambito cinematografico - che dalla sua ha anche la parte 'visiva', a contrario di un libro - non sia necessario che un film esuli dai clichè o si 'reinventi' tutto d'un colpo e da ZERO.
Soprattutto se contiamo che MOLTI film o sono tratti da libri, o sono tratti da storie vere...
Penso sia indispensabile considerare anche questo, quando si parla di Avatar.
Perchè, effettivamente, non si presenta come un'"innovazione", piuttosto come una "reinvenzione" delle storie classiche, in una nuova veste grafica. E credo che anche il film in sé abbia alcuni fattori 'originali', eh...
[Virgoletto la parola perchè, ad oggi, trovo difficile trovare qualcosa di davvero "originale" nel mondo del cinema, così come in quello della letteratura o quello musicale!]
Innanzitutto, tralasciando per un momento il finale buonista e moralista - ragazzi, suvvia, a meno che non si vada a vedere un film che RISPECCHI la realtà AVREMO sempre un finale così! Cioè, questo genere di lungometraggi sono fatti APPOSTA per far trionfare il bene, per farci 'fuggire' dalla realtà delle cose; non possiamo lamentarci se i buoni vinco e i cattivi perdono XD E' l'ordine delle cose in questo genere di storie. - credo che il film porti la questione dei 'mondi differenti' su un piano diverso: la parte che, credo, la gente vede con più superficialità di questo film, è la parte "spirituale" della trama, la parte che comporta un 'giuramento di fede' da parte del protagonista.
Sinceramente è proprio questo che mi ha affascinato.
Qualcuno ha portato l'esempio di Pocahontas, sostenendo che Avatar non è poi così dissimile... Ebbene, su questo punto io do pienamente ragione a chi l'ha detto, ma vorrei anche far notare i due piani differenti su cui si svolgono le narrazione dei film citati: Pocahontas si svolge su un piano prettamente umano, un piano a noi comprensibile, mentre Avatar si discosta da questo punto e propone una realtà INTEGRALMENTE diversa.
Ribadisco: è questo che mi ha affascinato.
Non si tratta solo di cambiare cultura, si tratta di cambiare radici, storia, concezione, visione... Si tratta di cambiare e basta XD
Non saprei effettivamente spiegarmi a parole, ma spero abbiate colto lo stesso ciò che voglio dire: Avatar mette la 'guerra tra mondi' su un piano diverso rispetto a tanti altri film dello stesso genere.
Avatar, in un certo senso, parla anche di una sorta di razzismo, o meglio, di una sorta di xenofobia, di paura del diverso intrinseca e profondamente radicata nell'uomo... Non so se mi spiego.
Tutti questi punti, in ogni caso, hanno contribuito a farmelo apprezzare davvero molto. Non nego, però, che come hanno detto altri, il film si sia limitato a questo, eh...
E' stato bello - anche per quel che concerne la grafica, i Na'vi in particolare erano una cosa davvero magistrale! - per il tempo in cui l'ho visto e, forse forse, me lo guarderò anche una seconda volta, se mai uscirà in tv, ma non è di quei film che ti lasciano qualcosa dentro... Non perchè sia 'superficiale', tutt'altro!
Forse proprio perchè è così denso di concetti "triti" che quello che ti dice già l'hai nella tua personalissima visione delle cose.
Non è né "L'attimo fuggente" né "Il piccolo Lord" se proprio vogliamo metterla su un piano 'educativo' XD
Infatti sono dell'idea che siano stati i più piccoli, quelli che hanno saputo apprezzare meglio la morale e la storia del film; noi "grandi" ormai c'abbiam fatto il callo a questo genere di storie e - spero - a questo punto non hanno più effetto su di noi, eh.

§PucchykoGirl§, 31/01/2010 2.29:

---

Vi dirò: il film mi è piaciuto davvero tantissimo e non parlo solo di effetti speciali, ma parlo anche della 'trama trita e ritrita'.
No, non sto dicendo che non lo sia, ma dico proprio il contrario!
Non credo che nell'ambito cinematografico - che dalla sua ha anche la parte 'visiva', a contrario di un libro - non sia necessario che un film esuli dai clichè o si 'reinventi' tutto d'un colpo e da ZERO.
Soprattutto se contiamo che MOLTI film o sono tratti da libri, o sono tratti da storie vere...
Penso sia indispensabile considerare anche questo, quando si parla di Avatar.
Perchè, effettivamente, non si presenta come un'"innovazione", piuttosto come una "reinvenzione" delle storie classiche, in una nuova veste grafica. E credo che anche il film in sé abbia alcuni fattori 'originali', eh...
[Virgoletto la parola perchè, ad oggi, trovo difficile trovare qualcosa di davvero "originale" nel mondo del cinema, così come in quello della letteratura o quello musicale!]

---

Sono d'accordissimo!
C'è anche da dire che già a vedere il trailer ho pensato "sembra Balla coi Lupi!" quindi le mie aspettative sulla trama non erano altissime.
Però mi è piaciuto. Mi sono veramente emozionata.
E poi io ho amato tantissimo la costruzione di Pandora: hanno completamente inventato una blogosfera, un pianeta, un'anatomia e una fisiologia degli abitanti del pianeta con una cura maniacale per i dettagli. Ok che è stata fatta in collaborazione con non so quale università, però io amo quando vengono costruiti dei mondi (Dune mi ha rovinato... )

a me il film è piaciuto! sì,forse avete ragione: la trama è scontata ed è la sorte della guerra è ovvia fin da subito, ma personalmente mi ha fatto riflettere molto questo film.
OT: @ deerockt94: anch'io all'inizio la pensavo come te su ciò che hai detto su Harry Potter e sul fatto che probabilmente la Rowling ha fatto la scelta più facile su come farlo finire, ma poi mi sono dovuta ricredere: ho visto in un intervista, infatti, che lei dice che, sì, probabilmente far morire harry sarebbe stato un finale più "ad effetto", ecco, ma che non l'ha fatto perché voleva che harry ricominciasse da zero e che affrontasse la sfida più difficile: ricostruirsi una vita dopo tutti gli errori vissuti!

a me il film è piaciuto tantissimo.

Anche se la trama è banale.

Anzi, sarà un mese che passo su facebook i link centrari sul fatto che Avatar lo potevano chiamare Space-Pocahontas.


La trama di base è banale, trita e ritrita: ma attorno ci hanno costruito un mondo.
L'idea dell'avatar in se' è molto interessante: potrebbe sembrare Matrix, ma di fatto non è assolutamente la stessa cosa.
Il protagonista paraplegico che si esalta a correre e diventare un guerriero tribale, secondo me è una chicca.
La cultura na'vi, la lingua e le tradizioni - fantastiche.
L'idea di un popolo eternamente connesso è anche interessante, ed è la cosa che mi ha più colpito: scherzandoci, è come se avesser tutti una usb integrata.

Molti passaggi sono banalissimi, molte scene sono tirate (ma, se leggete in internet quante e quali scene sono state tagliate, vedere che il film originale si reggeva benissimo sulle sue gambe - i tagli lo hanno ucciso un po'.)

Chi se ne frega se la trama è trita e ritrita:
il film è stupendo. Non è interessante la fine, è interessante come si sono mossi gli autori lungo il percorso. Come quei libri in cui ci si gode una pagina dopo l'altra, noncuranti della fine e affatto frettolosi di vederla.

E' un film che non va VISTO, ma va GUARDATO: specialmente in 3D. Controllate ogni singola foglia dei fiori, osservate i movimenti con cui si muovono i na'vi, come muovono leggermente le orecchie quando sono colti da emozioni forti. Notate come gli animali sono privi di pelo, come se tutti discendessero dai rettili e non dai mammiferi, e osservate pure gli errori che hanno commesso in alcuni casi, come le fotografie attaccate agli armadietti che emergono in 3 dimensioni.
Guardate gli scenari, che secondo me sono mozzafiato.
Io tornerei a guardare quel film tonnellate di volte, perchè è proprio BELLO DA VEDERE, proprio esteticamente parlando ^^

Premetto che non ho letto gli altri post perché io non ho visto Avatar… non tutto almeno: fino a metà sono riuscita a restare sveglia, poi mi sono addormentata. Quindi, non mi è piaciuto molto… l’ho trovato abbastanza noioso.
Però, cercherò di riguardarlo tutto. Magari da metà film in poi è bello!

soral., 12/02/2010 17.41:

---

Premetto che non ho letto gli altri post perché io non ho visto Avatar… non tutto almeno: fino a metà sono riuscita a restare sveglia, poi mi sono addormentata. Quindi, non mi è piaciuto molto… l’ho trovato abbastanza noioso.
Però, cercherò di riguardarlo tutto. Magari da metà film in poi è bello!

---

Più che noioso, forse era molto lungo. Io l'ho visto di sera (spettacolo delle 21) e ammetto che ad un certo punto il sonno stava scendendo anche a me, è fisiologico, credo. Ti assicuro comunque che l'ultima parte non è per niente noiosa ^^

---

Re:
soral., 12/02/2010 17.41:

--------------------------------------------------------------------------------

Premetto che non ho letto gli altri post perché io non ho visto Avatar… non tutto almeno: fino a metà sono riuscita a restare sveglia, poi mi sono addormentata. Quindi, non mi è piaciuto molto… l’ho trovato abbastanza noioso.
Però, cercherò di riguardarlo tutto. Magari da metà film in poi è bello!

--------------------------------------------------------------------------------



Più che noioso, forse era molto lungo. Io l'ho visto di sera (spettacolo delle 21) e ammetto che ad un certo punto il sonno stava scendendo anche a me, è fisiologico, credo. Ti assicuro comunque che l'ultima parte non è per niente noiosa ^^

---

anche io non ce l'ho fatta, mi spiace!!! mi sono appisolata ben tre volte... ma sono stata subito svegliata da mia sorella ^^

il film non mi è piaciuto per niente, una colossale delusione!
probabilmente non ci sarei rimasta così male se non fossi stata caricata di aspettative da tutti -ma proprio tutti- quelli che l'avevano già visto.
ok al 3D (spettacolare, ma dopo i primi 10 minuti è passata la meraviglia ed ho smesso di farci caso), ma che mi si venga a dire "la trama poi è bellissima.." sinceramente mi cadono le braccia.
che fosse banale e vista già mille volte è già stato fatto notare, ma i personaggi... uno meno profondo dell'altro (si salva solo il protagonista, và, anche se la sua trasformazione in capo-condottiero-guida è stata decisamente troppo repentina!!)
ma solo a me la protagonista sembrava una mary sue fatta e finita???? io l'ho trovata insopportabile dalla prima all'ultima scena!!
boh, dai commenti dei miei amici mi sembra di aver visto un film diverso da loro...
sarà che non sono un appassionata del genere, sarà che non vado matta per le "americanate", ma sinceramente questo film non mi ha dato veramente nulla, tranne 3 ore di sbadigli

KimmyTamer, 11/02/2010 16.31:

---

E' un film che non va VISTO, ma va GUARDATO: specialmente in 3D.

---

Si, vabè, qua andiamo nella retorica.

Vedere= azione involontaria che si fa quando si ha qualcosa davanti.

Guardare= prestare attenzione a qualcosa per un tempo determinato. (ad ese.: tv, film, spettacoli teatrali, gare di qualche genere)

Percui, che Avatar piaccia o no, mi pare abbastanza ovvio che un film va guardato, come una canzone non va sentita, ma ascoltata, e un fiore non si sente, ma si annusa.

E' una questione di linguistica, più che di testa e di pancia. No?

nan96, 11/02/2010 15.56:

---

OT: @ deerockt94: anch'io all'inizio la pensavo come te su ciò che hai detto su Harry Potter e sul fatto che probabilmente la Rowling ha fatto la scelta più facile su come farlo finire, ma poi mi sono dovuta ricredere: ho visto in un intervista, infatti, che lei dice che, sì, probabilmente far morire harry sarebbe stato un finale più "ad effetto", ecco, ma che non l'ha fatto perché voleva che harry ricominciasse da zero e che affrontasse la sfida più difficile: ricostruirsi una vita dopo tutti gli errori vissuti!

---

OT (e dopo di questo mi fermo perchè siamo MOLTO OT)
Non è che se lo dice la Rowling vuol dire che è legge o.O
Lei potrà dire quello che le pare, ma la mia idea è questa: il finale era un contentino per far star bene tutti quanti, punto. Se lei, l'autrice, mi viene a dire che lo ha fatto perchè quella era un'idea sua, cavoli suoi insomma. Io continuo a pensare che era un'idea sbagliata. Fossi stata in lei, non l'avrei fatto.

Tornando IT.
Rispondo a coloro che sostengono la teoria che ormai non esiste più niente di veramente originale; sono troppo pigra per andare a prendere nome per nome.
Comunque per me non è una scusa sufficiente. Insomma, il tuo lavoro è quello, Mr Cameron, io mi aspetto che minimo mi tiri fuori una trama fatta bene, o no? Perchè uno deve accontentarsi sempre del meno peggio? Accontentiamoci del meno peggio in altri campi, ma non nel cinema, nella letteratura e nelle altre arti. Per secoli l'umanità ha cercato la perfezione, adesso stiamo regredendo?

Poi se dobbiamo parlare dei temi del film, per carità, legittimi e immortali. Certo che la metafora dei Na'vi e di Pandora per parlare di ecologia, razzismo, capitalismo e simili è come la metafora della furbizia tradotta con la volpe. Banalotta, o è solo una mia impressione?

Onestamente 'sto film mi ha fatto sentire un po' preso in giro. Cioè, sapevo che l'idea era quella, "te lo vedi per il 3D e per gli effetti speciali"; eppure mi sono sentito preso in giro dalla banalità della trama. Tutto già visto dall'inizio alla fine, ogni frase, ogni scena, ogni personaggio... in ogni attimo ti sembra di poter dire per certo cosa accadrà nella prossima scena, e l'attimo dopo scopri che avevi ragione.
Mi sono sentito come se si prendessero gioco volutamente della mia intelligenza a propormi questa roba. Possibile, mi sono detto, che non siano riusciti a inventare davvero niente di meglio che questi nativi americani blu e una specie di remake di Pocahonthas? L'intera storia poteva svolgersi sulla Terra ai tempi della colonizzazione delle americhe e non ci saremmo persi assolutamente nulla, se non gli alberi sbrilluccicosi e gli esoscheletri robotici.
Certo, rispetto a Pocahonthas ci sono tanta azione e tanti effetti speciali in più... ma non basta, tenuto conto delle promesse.
Fatto sta che questo resta comunque un film che difficilmente rivedrei una seconda volta. E di sicuro non senza occhialini 3D.

Lord Larry, 17/02/2010 23.30:

---

Onestamente 'sto film mi ha fatto sentire un po' preso in giro. Cioè, sapevo che l'idea era quella, "te lo vedi per il 3D e per gli effetti speciali"; eppure mi sono sentito preso in giro dalla banalità della trama. Tutto già visto dall'inizio alla fine, ogni frase, ogni scena, ogni personaggio... in ogni attimo ti sembra di poter dire per certo cosa accadrà nella prossima scena, e l'attimo dopo scopri che avevi ragione.
Mi sono sentito come se si prendessero gioco volutamente della mia intelligenza a propormi questa roba. Possibile, mi sono detto, che non siano riusciti a inventare davvero niente di meglio che questi nativi americani blu e una specie di remake di Pocahonthas? L'intera storia poteva svolgersi sulla Terra ai tempi della colonizzazione delle americhe e non ci saremmo persi assolutamente nulla, se non gli alberi sbrilluccicosi e gli esoscheletri robotici.
Certo, rispetto a Pocahonthas ci sono tanta azione e tanti effetti speciali in più... ma non basta, tenuto conto delle promesse.
Fatto sta che questo resta comunque un film che difficilmente rivedrei una seconda volta. E di sicuro non senza occhialini 3D.

---

Ebbene, tanta gente ha trovato lodevole questa (ridicola, secondo me) estrema similitudine tra i nativi e i Na'vi. Toh, guarda, somigliano anche nei nomi XD

A me Avatar ha fatto un po' l'effetto che credo mi farà Percy Jackson. Mi sa tanto (parecchio) di bufala.

Non mi è piaciuto- comunque l'ho visto in 2D- ma anche se lo vedessi in 3D non credo lo apprezzerei molto di più, perché io bisogno di un minimo di buona trama.
Quoto chi ha parlato di trama trita e ritrita (opinione di mio zio, con cui ho discusso di questo: "Ci hanno investito così tanti soldi che dovevano per forza andare sul sicuro"), ma personalmente ci sono parecchie cose che mi hanno dato quasi fastidio.
E' stata molto lodata la "costruzione" della cultura dei Na'vi, ma proprio qui mi stavo quasi arrabbiando guardando il film: una semplice rivisitazione delle varie culture indigene del nostro pianeta, con particolare accento su quelle più legate alla natura (l'albero sacro sapeva vagamente di shinto...), inserendo elementi che rendano la cosa un po' più "estranea" ed "esotica", principalmente per lo spettatore medio che si presume poco conosca di antropologia.
Tutto questo ad opera di un sistema a cui non importa niente di radere al suolo foreste e culture che non si adattino al "sistema globale", salvo poi andare a riprodurle su uno schermo perché risultano redditizie. Lo trovo disgustoso e mi fa arrabbiare, ma prendetela come una semplice opinione personale.
Anche la stessa natura di Pandora è quella della Terra rivisitata, ovviamente (ma solo a me certe scene sembravano quelle di un anime? E le montagne volanti identiche a Laputa?): come se non fosse ben risaputo che per costruire un cinema si possono abbattere senza problemi ettari di alberi...
Mi fa arrabbiare, perché è profondamente ipocrita (anche se non è niente di nuovo sotto il sole, lo so).
Non so, personalmente trovo molto più azzardato "Pocahontas" della Disney.

deerockt94, 16/02/2010 20.24:

---

Si, vabè, qua andiamo nella retorica.

Vedere= azione involontaria che si fa quando si ha qualcosa davanti.

Guardare= prestare attenzione a qualcosa per un tempo determinato. (ad ese.: tv, film, spettacoli teatrali, gare di qualche genere)

Percui, che Avatar piaccia o no, mi pare abbastanza ovvio che un film va guardato, come una canzone non va sentita, ma ascoltata, e un fiore non si sente, ma si annusa.

E' una questione di linguistica, più che di testa e di pancia. No?

---

pignolo, sì. avrei fatto meglio a scrivere 'osservato'. pensavo si fosse capito...