Aggiustamento punteggi difensivi

Una Premessa :

Con il regolamento attuale, è evidente il dominio dei LB su tutti i ruoli difensivi. Per dimostrare ciò ho estratto i punteggi dell-ultima stagione dal sito della lega, e calcolato i parziali potenziali dei singoli ruoli, nel senso che sono calcolati indipendentemente se presenti su roster o meno, per meglio rappresentare gli equilibri del gioco.
In realtà mentre in attacco i roster sono praticamente ottimali, con tutti i migliori fantasy player a roster delle squadre, in difesa è possibile trovare dei top player tra i free agent in particolare tra i DB.

Nella prima tabella in allegato, (arancione), dove il giocatore #X rappresenta la media tra i top 1-16, 17-32, 33-48, 49-64, per rappresentare una squadra media di riferimento.
In essa si nota come i LB sono stradominanti, questo è dovuto ai punti derivanti dai tackles che sono predominati, oltrettuto arricchiti da bonus facilmente raggiungibili solo da LBs stessi.
Inoltre tra i LB, si osserva la quasi predominmanza di MLB e WLB della 4-3, o ILB della 3-4, perche piu portati ai placcaggi. gli OLB recitano un ruolo marginale, specie gli ibridi DE/OLB in schemi 3-4, dove ottengono più sack ma molti meno tackles.

Se si vuole ribilanciare i punteggi difensivi si deve uscire dalla logica centrale dei tackles e dare maggior peso sia ad altre stats, sia valutando diversamente i tackles dei LB, per non far esplodere troppo i punteggi della difesa complessivamente, tenuto conto del contemporaneo ampliamento del lineup a 11.
Tra queste statistiche alternativa in particolare io introdurrei il Tackle for Loss (TFL), questi tackle sono come i sack, quindi importanti, ma più frequinti, essi spesso sono tra le statistiche significative dei DE/OLB , e molto utili a riequilibrare i ruoli piu deboli al momento.

Una questione da decidere se si vuole continuare a premiare determinare prestazioni raggiunte con dei bonus, per esempio il bonus al raggiungimento dei 6 solo tackles, oppure limitarsi ad una logica lineare.
Per semplicità io sono per tenere le cose semplici, e non utilizzare i bonus che possono poi alterare in maniera più marcate le prestazioni annuali, e quindi meno prevedibili.

Nella seconda tabella allegata, la mia proposta, frutto della sua simulazione sulle stats delle ultime 4 stagioni NFL ( su 17 partite rispetto alle 16 di ISPA) che mostrano poi nella terza tabella (giallo) che risultati si otterrebero applicandolo all'ultima stagione, ricordo su 17 partite quindi da proiettate su 16, ma questo non altera le proporzioni.

Nel file allegato Excel, trovate le ultime 4 stagioni e con le simulazioni applicate, e dove potete divertivi a provare alternative eventulamente, e potete vedere come in tutte ci sia un ottima consistenza dei risultati. Da notare come la scorsa stagione i DL siano risualtati un poco sotto media nelle prastazioni, rispetto agli anni precedenti.

I TD offensivi, come già previsto dal regolamento attuale, rimangono altresi validi.

interessante lo studio di Mirko (vedi ad esempio un punteggio diverso per i TFL che sono statisticizzati dal sito MFL).
Sono pertanto propenso a questo incremento della formazione difensiva a 11 giocatori.
5 CB mi paiono sinceramente troppi, che con 3 S potrebbero arrivare ad 8 DB totali ... capita soltanto nell hail-mary-pass !
Per il resto basta trovare il giusto compromesso.
(es. 3/4 DL , ma due per ruolo , 2-4 LB, 4-6 DB, max 3 x ruolo).

Tutto questo pero, a mio avviso, comporta che già durante la prossima stagione potremo iniziare a pescare giocatori nelle aste per averli anche la stagione successiva: ciò significa che dovrà essere incrementato - soltanto a tale scopo - il salary cap indistantemente per tutti (come fosse un cap bonus specifico).
Questo perchè, con le regole attuali, il sottoscritto, come altri, giustamente ha tenuto conto del lineup attuale e del draft.
Se durante la prossima stagione si mettono in mostra giocatori, che possono avere un appeal grazie ai nuovi lineup, ne trarrebbero vantaggio nelle aste coloro che hanno molti soldi (non spesi per altre motivazioni), e non perchè consapevoli delle novità regolamentari.
Questo "aggiustamento monetario" imho deve essere deciso contemporaneamente alla introduzione delle novità di lineup.

Considerazioni a cui mi accodo positivamente.

Ritengo altresì che i 2 eventi che difensivamente cambiano di più una partita NFL non siano abbastanza d'impatto nel fantasy: soprattutto intercetti solo 3 punti (e qui ritorano importanti i DB) e fumble.

Dato che, se passasse il lineup precedentemente proposto, si parla di poter schierare 4 LB, non sarebbe opportuno diversificare anche tra ILB/MLB e OLB?

E dare ad esempio sui punteggi per i tackle, valori diversi a seconda del ruolo(ILB/OLB)?

Perchè se uno è bravo/fortunato potrebbe arrivare a schierare 4 ILB, che con gli attuali valori, fanno un certa differenza.

Sempre che sia possibile tale "sottile" suddivisione dei LBs.

grey1973, 18/05/2020 21:03:

---

Dato che, se passasse il lineup precedentemente proposto, si parla di poter schierare 4 LB, non sarebbe opportuno diversificare anche tra ILB/MLB e OLB?

E dare ad esempio sui punteggi per i tackle, valori diversi a seconda del ruolo(ILB/OLB)?

Perchè se uno è bravo/fortunato potrebbe arrivare a schierare 4 ILB, che con gli attuali valori, fanno un certa differenza.

Sempre che sia possibile tale "sottile" suddivisione dei LBs.

---

Vila aveva già detto che MFL non distingue ILB/OLB ...

grey1973, 5/18/2020 9:03 PM:

---

Dato che, se passasse il lineup precedentemente proposto, si parla di poter schierare 4 LB, non sarebbe opportuno diversificare anche tra ILB/MLB e OLB?

E dare ad esempio sui punteggi per i tackle, valori diversi a seconda del ruolo(ILB/OLB)?

Perchè se uno è bravo/fortunato potrebbe arrivare a schierare 4 ILB, che con gli attuali valori, fanno un certa differenza.

Sempre che sia possibile tale "sottile" suddivisione dei LBs.

---

la proposta dei nuovi punteggi serve proprio a fare in modo che gli OLB siano comparabili ai ILB come punteggio, cosi che non ci sia un vantaggio preventivo nello scegliere un ILB ad un OLB a prescindere dal talento degli stessi, o scegliere una S al suo posto.

My 2 cents

1. Sono favorevole all'idea della linearità del punteggio e dell'annullamento dei bonus.

2. Sono favorevole all'idea del TFL.

3. Sono contrario all'allargamento dei roster, penso che già 9 difensori siano sufficienti, in fondo il fantasy nasce per il solo attacco, rischieremmo di snaturarlo e di esasperare la cosa e ampliare il divario tra chi "conosce tutto e tutti" e chi invece preferisce un approccio "light".

4. Sono contrario alla diversificazione degli schieramenti possibili, come dice giustamente Morgan chi puo' schierare 3 ILB, a causa anche dei limiti del sito MFL, sarà sempre avvantaggiato, anche nel caso in cui applichiamo con successo i primi due punti che ho citato.

[OT]
Opinione mia personalissima.
I ruoli nella NFL si stanno evolvendo, nel front 7 di un team NFL ormai non ci sono più DT e DE, ILB e OLB, ma si è passati a una distinzione tra:
- IDL (4-3 DT e 3-4 DL)
- EDGE (4-3 DE e 3-4 OLB)
I LB sono ILB (sia per 4-3 che 3-4) e 4-3 OLB (di solito WLB).
Sulla secondaria il discorso si fa più complesso, in quanto le S sono sempre privilegiate, specialmente se stanno nel box, ma negli ultimi anni i CB hanno recuperato e si va verso un blianciamento dei punteggi.
Credo, e dico credo, che sia solo questione di tempo e anche il sito MFL sarà costretto ad adeguarsi.
[/OT]

P.S.
Complimenti a Mirko per il lavoro
Avercene

alpask, 19/05/2020 08:20:

---

My 2 cents

1. Sono favorevole all'idea della linearità del punteggio e dell'annullamento dei bonus.

2. Sono favorevole all'idea del TFL.

3. Sono contrario all'allargamento dei roster, penso che già 9 difensori siano sufficienti, in fondo il fantasy nasce per il solo attacco, rischieremmo di snaturarlo e di esasperare la cosa e ampliare il divario tra chi "conosce tutto e tutti" e chi invece preferisce un approccio "light".

4. Sono contrario alla diversificazione degli schieramenti possibili, come dice giustamente Morgan chi puo' schierare 3 ILB, a causa anche dei limiti del sito MFL, sarà sempre avvantaggiato, anche nel caso in cui applichiamo con successo i primi due punti che ho citato.

[OT]
Opinione mia personalissima.
I ruoli nella NFL si stanno evolvendo, nel front 7 di un team NFL ormai non ci sono più DT e DE, ILB e OLB, ma si è passati a una distinzione tra:
- IDL (4-3 DT e 3-4 DL)
- EDGE (4-3 DE e 3-4 OLB)
I LB sono ILB (sia per 4-3 che 3-4) e 4-3 OLB (di solito WLB).
Sulla secondaria il discorso si fa più complesso, in quanto le S sono sempre privilegiate, specialmente se stanno nel box, ma negli ultimi anni i CB hanno recuperato e si va verso un blianciamento dei punteggi.
Credo, e dico credo, che sia solo questione di tempo e anche il sito MFL sarà costretto ad adeguarsi.
[/OT]

P.S.
Complimenti a Mirko per il lavoro
Avercene

---

proprio in funzione di questo cambiamento NFL, che la possibilità di schierare (anche in funzione dei BYE WEEK, non dimentichiamocelo) 2 LB e 4 DL o 5 DB , in cui una squadra potrebbe avere profondità di ruolo, anzichè dover ricorrere allo waiver , prendendo un LB riserva della riserva causa infortuni o bye week. La maggior flessibilità nei lineup (spesso presenti nelle formazioni nfl) ridurrebbe moltissimo imho non solo gli waiver ma darebbe cmq maggiori chance di buoni punteggi.

in ISPA oramai sono tutti chi piu chi meno molto informati per cui la conoscenza delle difese non la vedo cosi superficiale.
Innalzare ad 11 giocatori , e maggiori punteggi difensivi porterebbe comunque a draftare con differente mentalità.

Prima di tutto, complimenti a Mirko per il grande lavoro svolto.
Detto questo qualche considerazione personale:

- Ricordiamoci prima di tutto che siamo in un fantasy e come tale non possiamo, ed in alcuni casi non dobbiamo, avvicinarci alla realtà, dove DEs e CBs top valgono molto di più di un HB top.

- Ho visto le tabelle di Mirko e ci sono diverse cose che non mi convincono, ma prima di tutto bisogna considerare che non possiamo stravolgere così tanto il valore di un ruolo.
Ci sono owner che negli anni hanno investito tanto per acquisire il ruolo top della difesa, cioè i LBs.
I LBs sono gli unici ruoli difensivi scelti nei primi rounds dei rookie draft, i Raiders hanno impegnato una 1° per strappare Shoebel ai Lions proprio in questa offseason, i Penguins nella scorsa hanno offerto a Littleton un salario da HB per vincerlo all'asta.
Depauperare questi investimenti, diminuendo così tanto il valore del ruolo sarebbe danneggiare chi ha fatto questi investimenti.

- Non è possibile in alcun modo differenziare ILB e OLB finchè non lo farà anche il sito MFL

- Che i LBs siano il ruolo leader della difesa non è una novità nè una peculiarità nostra. In tutte le leghe con IDP, i LBs sono gli HBs della difesa, questo non solo per la quantità di pts, ma anche e soprattutto per la costanza nel rendimento, esattamente come gli HBs che hanno un floor superiore a WRs e TEs che sono soggetti alla giornata positiva del proprio QB o alle sue tendenze di lancio.
Nel 2019 9 dei primi 10 leading scorer tra HB-WR-TE sono HB, non per questo pensiamo di modificare i punteggi offensivi.

- i DLs producono meno in pts dei LBs e dei DBs, ma questo è più dovuto ad una maggiore incostanza nei punteggi che nella mancanza di picchi.
Questo è ovvio facendo meno tackles e più big plays, tipo sacks e forced fumbles. Questo dato però non rende i top del ruolo meno dominanti, anzi! Hunter ha avuto nel 2019 4 gare con 6- pts, ma anche 4 gare con 16+ pts e ha avuto un vantaggio sul #10 DEs di ben 58 pts, 80 pts sul DE20.
Differenza tra LB1-LB10 22 pts LB1-LB20 53 pts
Mi sembra chiaro che Hunter pur facendo 170 pts, sia stato molto più dominante di Wagner nonostante quest'ultimo abbia fatto 235 pts.
Quindi non fermiamoci ai meri pts segnati per giudicare l'impatto di un ruolo.

- Questione CBs: personalmente lo trovo il ruolo che andrebbe meno remunerato nel fantasy perchè nella realtà sono proprio i CBs meno forti che hanno la possibilità di ammassare più stats perchè i QBs non li evitano, ma li cercano.
Gli unici CBs dominanti nella NFL, che producono sono quelli a cui viene chiesto di seguire dovunque il top target dell'attacco avversario. Chi gioca molto a zona e tiene sempre lo stesso lato spesso viene volontariamente evitato dagli OC avversari.
Nel 2018 il #1 CB è stato E. Apple.........
Quindi lo vedo come un controsenso voler premiare questo ruolo rispetto ad altri in cui i top del ruolo nella NFL lo sono anche nel fantasy. Oltre a questo i passaggi difesi sono probabilmente la statistica che più di tutte sono soggettive a chi tiene lo score nei gamebook NFL. Ho visto partite in cui venivano assegnati o non senza alcun senso.

- Nel 2019 gli attacchi hanno totalizzato in regular season 21243 pts, le difese hanno fatto 16165 pts, il che ci da 24 pts di differenza a squadra, per giornata, tra attacco e difesa che è un gap per me ultraragionevole anche perchè obbiettivamente più di un coach sottovaluta troppo la costruzione della difesa.

- Per comprendere quanto funzioni l'attuale composizione delle difese, chi le ha forti, vince!
Questo il rank delle top5 difese del 2019:
Lions
Penguins
Wildcats
Woodpeckers
Samurai

Di queste solo i Penguins (che però hanno il peggior attacco della lega nel 2019) non hanno fatto i playoffs, 2 hanno fatto la finale, 3 le semifinali.
I Lions hanno fatto i playoffs con il 13° attacco, grazie alla 1° difesa.
Per me questo è l'attestato migliore che l'attuale sistema di punteggio e composizione del lineup difensivo funziona, perchè così le difese sono determinanti come gli attacchi per il successo di un team.

- Delle varie proposte che ho letto, quella che mi trova molto interessato è quella dei TFL che è una stats che anche in passato avevamo valutato e che informandomi ho avuto conferma da MFL essere una statistica registrata realtime anche nel gameday

E' mia opinione che il sistema attuale della difesa non funziona.
La difesa come è ora è troppo monoruolo, e poco rappresentativa nella attribuzione dei punteggi dei singoli episodi, troppo sui tackles poco sui big plays, (INT, FF, Sacks, TFL).

I sondaggi hanno confermato che questa mia opinione non è solo mia, ma condivisa da una larghissima maggioranza dei owners (13-2 per un livellamento dei punteggi, 11-4 per estensione ad 11 lineup difensivo).

Essere ancorato al passato ed a quello che si è fatto porta a non voler cambiare mai od a non correggere cose che il cambiamento della realtà ha distorto.

La mia proposta è basata su fatti e numeri, assegnare numeri su sensazioni puo' provocare ulteriori distorsioni.

11 giocatori e un allineamento dei punteggi, un allargamento dei roster, porta tanti benefici anche collaterali, come gia' spiegato in altri post, tra cui un livellamento maggiore delle performance, meno discussioni sui waivers di emergenza, piu' competizione.

Io non sono d'accordo con Fausto qunado parla dei LB come gli HB della difesa, i tantissimi IDP, i tackle sono permiati molto meno che da noi.

Perdere questa occasione per fare un radicale cambiamento nella difesa, quando molti condividono questa idea, per ravvivare il gioco, dopo anni e anni di immobilismo, sarebbe un peccato, solo perchè 2-3 owner abbiano investito su un top LB e strapagato gli stessi e poi non avere un RB o WR di livello, che sposta molto di piu' non è una valida giustificazione a mio modesto avviso.

Se si vogliono mantenere i LB come sono ora, tanto vale non cambiare nulla perchè si rischia facilmente di renderli ancora più dominanti, specie introducendo i TFL, a scapito dei DB.

Se si vuole valutare un cambiamento nello scoring rule, dando più peso ai big plays, cioè sacks, fumbles e ints, introducendo magari i TFL, tutte stats che in linea di massima avvantaggiano DLs e DBs, io sono disponibile.
Al limite lasciando i valori attuali per i LBs (ma così i famosi OLBs sarebbero svantaggiati).
Ma stravolgere completamente valori di giocatori in roster costituiti non esiste, perché altererebbe in modo troppo pesante il valore degli stessi.

E le mie non sono sensazioni, sono numeri precisi.
Usando le tabelle con le modifiche di Mirko, Wagner che nel 2019 ha fatto 77 pts più di Chandler Jones, ne avrebbe fatti 50 in meno, una differenza di 127 pts nello stesso ruolo......
Rispetto al CB1 Logan una differenza di 130 pts.
Rispetto al DE1 Hunter una differenza di 105 pts.

Questo è stravolgere totalmente i valori di metà dei rosters, cosa per me inaccettabile.
Tanto varrebbe resettare tutto e ripartire da zero.
Quindi modifiche ok, stravolgimenti no.

Partendo dalle tabelle fatte da Mirko(grazie, uno spettacolo), e facendo qualche modifica sui vari valori, è "divertente" ed istruttivo vederne i risultati.

Concordo sul fatto che stravolgere i punteggi difensivi comporterebbe un terremoto grande su rosters costruiti sulle precedenti regole, rischiando di mandare a rotoli pianificazioni pluriennali.

Ho notato ad esmepio sui TFL, solo per il 2019 però, che tra i primi 30 non mi sembra ci siano ILB, ma generalmente DE, DT, OLB.

Il primo ILB, mi sembra Hicks è 35°... quindi applicare un punteggio per i TFL potrebbe effettivamente aiutare ad avvicinare gli altri ruoli difensivi(DT, DE e i LB che in realtà sono OLB) agli ILB che attualmente fanno la parte del leone.

Per DT e DE, se si giudica il loro "contributo" troppo basso, si può sempre valutare di incrementare il valore dei sack per loro(o dei tackle?)

Per quanto riguarda i CB e S, forse più che i tackle, bisognerebbe pensare di "premiare" tali ruoli maggiormente per loro intercetti, e fumble.